La Ley Contra el Lavado de Activos (AMLA, por sus siglas en ingl茅s) representa uno de los cambios m谩s significativos a las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero desde la Ley Patriota de Estados Unidos de 2001. Si bien AMLA ha recibido una cobertura considerable, parece que se ha agregado una disposici贸n a la legislaci贸n sin mucha fanfarria, presumiblemente a instancias del Departamento de Justicia de Estados Unidos, y podr铆a colocar a los bancos extranjeros en una posici贸n particularmente dif铆cil, dice el comunicado de FIBA.
En su Secci贸n 6308, AMLA ampl铆a la autoridad del Departamento del Tesoro y el DOJ para buscar y obtener registros bancarios ubicados en el extranjero, al tiempo que limita potencialmente la capacidad de los bancos extranjeros para argumentar que la producci贸n de esos documentos violar铆a las leyes y regulaciones bancarias locales.
La Patriot Act desde 2001 otorg贸 al Tesoro y al DOJ la autoridad para citar a cualquier banco extranjero que mantenga una cuenta corresponsal en los EE.UU. y solicitar registros 芦relacionados con dicha cuenta corresponsal禄, incluidos los registros mantenidos en el extranjero. Un principio limitante era que la citaci贸n deb铆a buscar documentos 鈥渞elacionados鈥 con la cuenta corresponsal.
Adem谩s, el destinatario de una citaci贸n bancaria podr铆a, si corresponde, anular la citaci贸n argumentando que su cumplimiento violar铆a la ley de la jurisdicci贸n en la que se solicitaron los documentos, dice el texto que agradece la contribuci贸n de Jones Day y Lanier Saperstein y Sergio Alvarez-Mena.
Como era de esperar, la Secci贸n 6308 fue un tema de gran inter茅s en la reciente Conferencia AML de FIBA. A pesar de las garant铆as de los reguladores y el Departamento de Justicia de que se utilizar铆a 芦con prudencia禄, sigue siendo importante se帽alar que la Sec. 6308 elimin贸 ambos principios limitantes. Expande la autoridad del Tesoro y el DOJ para buscar cualquier registro relacionado con la cuenta corresponsal 鈥渙 cualquier cuenta en el banco extranjero禄, incluidos los registros mantenidos fuera de los EE.UU. siempre que est茅n sujetos a varias categor铆as enumeradas, espec铆ficamente, cualquier investigaci贸n de una violaci贸n de la ley penal del pa铆s cualquier investigaci贸n de una violaci贸n de AML, una acci贸n de decomiso civil o una investigaci贸n de conformidad con la Ley Patriota de EE.UU el idioma clave es 芦o cualquier cuenta del banco extranjero禄.
La citaci贸n ya no debe buscar documentos relacionados con la cuenta correspondiente, puede buscar registros relacionados con cualquier cuenta. Adem谩s, aunque el beneficiario del banco a煤n puede solicitar la anulaci贸n de la citaci贸n, la AMLA establece que la 鈥溍簄ica base鈥 ya no puede ser que el cumplimiento entre en conflicto con una disposici贸n de la ley de confidencialidad o secreto extranjero.
Esto ampl铆a en gran medida el alcance del Departamento de Justicia en los registros de bancos extranjeros y crea obligaciones adicionales para las instituciones financieras de los EE.UU. para mantener registros y monitorear el cumplimiento de los bancos extranjeros cuando se entregan las citaciones.
Las instituciones financieras estadounidenses pueden estar sujetas a multas o sanciones si el banco extranjero no cumple con la citaci贸n, sin una definici贸n espec铆fica de lo que constituye 芦cumplimiento禄. De hecho, la instituci贸n financiera de EE.UU. puede estar obligada a terminar la relaci贸n de corresponsal铆a con el banco extranjero o estar sujeta a multas de hasta 25.000 d贸lares por d铆a. Esto coloca a las instituciones estadounidenses en una posici贸n en la que deben monitorear el cumplimiento del banco extranjero con una citaci贸n y obliga a los bancos estadounidenses a involucrarse en el cumplimiento de los bancos extranjeros. Es previsible que los bancos estadounidenses terminen en los tribunales para discutir sobre lo que significa para el banco extranjero cumplir con la citaci贸n: 驴es de buena fe todo lo que se necesita o hay un grado de adecuaci贸n que debe cumplirse? Todos estos requisitos de monitoreo adicionales aumentar谩n el costo de cumplimiento para las instituciones financieras.
Un tema abierto es si la Secci贸n 6308 est谩 destinada a reemplazar los procesos tradicionales dise帽ados para respetar la soberan铆a de las naciones extranjeras. La secci贸n 9-13.525 del Manual del DOJ establece que, 鈥淟a ley de EE.UU., en forma de tratados de asistencia judicial rec铆proca, exige que Estados Unidos intente obtener registros mediante el proceso de asistencia judicial rec铆proca antes de recurrir a medidas unilaterales obligatorias禄.
M谩s preocupante es que la Secci贸n 6308 podr铆a utilizarse contra bancos extranjeros como parte de una estrategia de aplicaci贸n agresiva. La cuesti贸n de si se puede hacer valer una jurisdicci贸n espec铆fica sobre un banco extranjero involucrado en la actividad ilegal de un tercero probablemente resultar谩 un terreno f茅rtil para argumentar ante los tribunales estatales y federales.
El tiempo lo dir谩, pero por ahora, los bancos extranjeros deben estar muy al tanto de los poderes ampliados de citaci贸n del gobierno de Estados Unidos.
Por Marcelo Soba
Por Gabriela Huerta